Когнітивна війна працює з мізками, як і інші нові типи воєн.
Але якщо інформаційні та психологічні війни прагнуть до перемоги в цій тимчасовій точці, тому можуть вводити в оману противника, щоб отримати "одноразове" перевага над ним і тут же перемогти, то у когнітивної війни інші цілі і завдання.
Інформаційна і психологічна війни змінюють факти, когнітивна війна - правила.
Вона працює з моделлю світу, з тим, який ми бачимо її в своїй голові.
Практично останні десятиліття відбувається один і той же процес.
Західна модель світу, а в неї входить не тільки література і мистецтво, а й наука і її моделі, освіту, успіхи економіки, - все проникає далі і глибше, роблячи з колишнього ворога друга.
По суті це те, що Дж. Най назвав м'якою силою, коли людина або країна самі без примусу навіть не фізично, а на рівні мізків приймає інші точки відліку і бачить після цього свій світ по-іншому.
Але як бачимо, для цього необхідні і наочні успіхи у фізичному просторі, тобто і економічні успіхи.
Школа і медіа є головними генераторами когнітивної інформації, яка дозволяє вже самому визначати і відсівати, наприклад, фейки.
Коли вам здається, що ви все знаєте, то це якраз і створює кращу середовище для проникнення фейків, оскільки від них ніхто не є захищеним.
"Маша і Ведмідь" - що може бути нешкідливі? Спробуємо в цьому розібратися.
Одна функція обов'язково присутній в будь-який віртуальної продукції - розважальна, в іншому випадку вона б не отримувала поширення, тим більше комерційного.
Ще одна функція - теж автоматична - назвемо її соціальної.
Інформація, наприклад, про соціальні ролі або ситуаціях передається навіть поза бажанням творців.
Йдуть, в тому числі, дозволу і заборони на той чи інший тип поведінки.
"Червона Шапочка" порушила заборону говорити з чужими, в даному випадку - Вовком, і потрапила в дуже неприємну ситуацію.
Братик випив воду з копитця і став цапиком.
Заборона завжди важливіше дозволів, оскільки порушення їх веде безпосередньо до ситуацій, з яких не так легко вибратися.
Все це правила без політики.
Але фільми, наприклад, М. Сабідо показали, як можна перемикати глядача з одного героя на іншого, який і стає моделлю для наслідування.
Сабідо робив ці перемикання не в політичній сфері, а в соціальній або медичній, але точно так відбувається і в сфері політики.
Можна також згадати дослідження впливу Гаррі Поттера на молодь, які показали, що чим більше книг про Поттера читав молодий чоловік, тим з більшою ймовірністю він голосував за Обаму, оскільки книги про Поттера, як і демократи більш спокійно ставляться до ЛГБТ-спільноти.
Про це говорять дослідження А. Гіржінского .
Занурившись в такий віртуальний світ, людина переймає звідти ті чи інші соціополітичні пристрасті.
І йому здається, що він прийшов до них самостійно.
Навіть не маючи задуму геополітичного впливу, телесеріали і фільми все одно його реалізують, оскільки сюжет завжди будується між силами умовного добра і умовного зла.
А уособлювати їх будуть геополітичні противники.
Іран і Росія є частотними ворогами в американських фільмах, австралійські серіали зі страхом дивляться в бік Китаю.
Або навіщо б тоді ЦРУ в епоху великої холодної війни підтримувало і фінансувало свою малу культурну холодну війну, заради якої ЦРУ створило Конгрес культурної свободи, що мав офіси в 35 країнах.
Його очолив Н. Набоков, кузен В.
Сьогодні пишуть про цю роботу: "Музика, навіть до Скорпіонів, завжди була в центрі.
Модерністська оркестрова музика була прокляттям для Рад, а нав'язування класичних форм стовпом внутрішньої культурної ортодоксальності ".
З цієї причини Захід мав серед своїх цілей переманити на свою сторону Д.
Шостаковича, особливо коли він отримав можливість виступити на конгресі світу в Нью-Йорку в 1949 році.
Волков вважає, що Сталін особисто відстежував композитора, як і ряд інших фігур зі сфери політики та культури: "У житті Шостаковича відігравали важливу роль особисті відносини зі Сталіним.
Притому, що зустрічалися вони, може бути, один або два рази лицем до лиця, але Шостакович постійно, як і інші провідні фігури радянської культури, відчував на собі пильний погляд Сталіна.
Я якось сіл і спробував порахувати, яку кількість культурних діячів того часу Сталін тримав під своїм особистим контролем.
Ця цифра наближалася до тисячі.
Що не дивно, якщо ми зіставимо цю цифру з тим, як Сталін - і це зараз підтверджується архівними документами - стежив за політичними діячами свого часу на рівні буквально обкомів, навіть іноді міськкомів.
На всіх розстрільних списках типова запис Сталіна: "Я цю наволоч знаю вже 20 років, давно його треба було розстріляти".
Уявляєте собі, як ця фантастична пам'ять послужила йому грандіозну службу, завдяки цій пам'яті він завоював підтримку партійного апарату, про це ніхто не замислювався: він виграв завдяки цій пам'яті.
І ця грандіозна фізіологічна пам'ять дозволяла йому тримати під контролем і незвичайне число культурних фігур ".
Як бачимо, режиму важливі не тільки твори мистецтва, але і їх творці, оскільки сучасний світ високо цінує креативну індустрію, статус якої і політичний, і економічний весь час зростає.
Країни не буде на карті світу як без культури, так і без її творців.
СРСР страшно повезло, що пролетарське держава вирішила визнати і взяти собі дореволюційну дворянську культуру.
Наприклад, і сьогодні будь-західне Різдво неможливо без "Лускунчика" П.
З точки зору ЦРУ модель розквіту американського абстрактного мистецтва і джазу мали власні очі демонструвати, що в США мистецтво вільно, а в СРСР - ні.
Тобто ніхто, як це робиться у звичайній пропаганді, не кричав про свободу, але до цієї ідеї повинні були прийти самостійно, що робило її закріплення в головах ще більш сильним.
Ми бачимо тепер, що "Маша і Ведмідь" не є одиноким квіткою на "клумбі" пропаганди.
Це цілком відпрацьована практика, де, наприклад, деякі радянські художні фільми робилися виключно під потреби західних кінофестивалів, щоб демонструвати розквіт кіномистецтва, а не пропаганди.
Тобто система була більш тонкої і враховувала безліч нюансів.
І оскільки Ведмідь і на стратегічному, і на тактичному рівні несе добро, то він рятує ситуацію, кожен раз повертаючи її в норму.
На цьому і будується рух сюжету.
Фільм, до речі, руйнує негативний образ Медведя в західній ментальності, адже Ведмідь в іншому вимірі - це прийнятий образ Росії.
Тут посилено проглядається необразливість Медведя при наявності його сили, якої він ніколи не користується.
Він не такий собі хлопчик для биття, а ведмідь для биття - слабак, якого не треба боятися.
За радянських часів існував гасло: діти - це наше все.
Танаєв підкреслює важливість медійної роботи саме з дітьми: "З молодою аудиторією треба працювати, але треба віддавати собі звіт, що почавши працювати з нею, потрібно продумувати і подальшу роботу з ними.
У Росії дуже сильно за останні 5 років зросла індустрія мультиплікації, були створені ТВ-канали "Мульт", "Карусель", які дуже швидко обійшли провідні світові канали, які показують анімацію в Росії.
Сьогодні ми бачимо бурхливе зростання анімаційної індустрії, яка спрямована на дітей від 0 до 10 років.
Звичайно ж, це пов'язано з демографічним зростанням.
Нове покоління дітей знає, що таке телебачення, і що багато чого хорошого звідти можна отримати.
Чого не скажеш про підлітків і молодих людей, у яких в дитинстві такого телебачення не було.
Діти ростуть і у них змінюються медійні запити: якщо вчора їм подобалися мультики, то сьогодні вони шукають чогось іншого.
Медійна індустрія повинна доставляти контент під різний вік, в різному вигляді.
Сьогодні це маленькі діти, вони люблять мультики, вони готові грати на планшетах і телефонах в ті ігри, де є їх улюблений мультяшний персонаж, тобто вони готові через улюбленого персонажа знайомитися з новою продукцією.
Якщо не працювати з дитиною з дитинства, то нічого не вийде, коли йому вже буде 20 років.
У дитини звички формуються з дитинства, і якщо преса, радіо, медіа не працюють з дітьми, то коли вони стануть старше, з цими подорослішали дітьми працюватиме хтось інший "[6].
Але це міркування з точки зору бізнесу, точно такі ж думки є і з точки зору політики і, звичайно, геополітики, оскільки віртуальна продукція може проникати туди, де є серйозний геополітичний протистояння.
Єдиний, як здається, Іран, не пускаючи західні мультфільми, робить свої, забороняючи Барбі і Кена, виробляє своїх.
Він навіть заборонив англійську мову в школах.
Китай певною мірою "цензурує" західне кіно, оскільки є його основним незахідним споживачем.
Він навіть забороняє у себе фільми про Вінні-Пуха, оскільки той у мережі став жартівливим позначенням голови Сі.
Захід реально любить фільми про Машу, перераховуючи їх чіткі навчальні нотки, які завжди хочуть побачити батьки .
Повчальність завжди в ціні, оскільки вона робить роботу замість батьків.
У той же час існує не менший обсяг критики, саме з точки зору певних когнітивних інтервенцій в розум дитини.
При цьому, ми, хто виріс в Радянському Союзі, не бачимо зіткнення цих ментальних систем в головах.
Для нас все це носить більш природний характер, ніж для західного глядача.
Наприклад, захищаючи свою ділянку від навали, Маша носить кашкет радянського прикордонника.
Більш в'їдливі глядачі дізналися в цій кашкеті форму прикордонних військ НКВС СРСР зразка 1935 року, яка існувала до 1955 року .
Цікаво, що це зреагували саме російські глядачі, які теж спіткнулися об цей образ.
У газеті Times експерт з безпеки Е.
Гліс, а він свого часу був останнім західним дослідником архівів Штазі, видавши про це книгу, сказав так: "Маша зла, навіть досить противна, але і відважна.
Вона б'є навіть тих, хто більше її за вагою.
Аж ніяк не випадково бачити її путінської ".
Ми живемо в світі, в якому доцільніше боятися, ніж хизуватися деякими речами.
Когнітивна війна така, що вона ніколи не помітна на початковому етапі.
Її справжні цілі проявляються потім, коли вже пізно реагувати.
Це "гра з мізками" іншої людини, метою якої є зміна карти світу в його голові.
Перший крок завжди носить позитивний характер, його негативність проявиться на другому кроці.
Яскравий приклад такого роду так звані "зелені чоловічки" в Криму.
Вони виглядали абсолютно нешкідливо, хоча і мали автомати.
На фотографіях їм навіть вручали квіти.
Але це була робота зі сприйняттям тих, хто або не хотів реагувати за службовим обов'язком і отримував тим самим відповідну підтримку, або дійсно не реагував.
Хибемягі з Талліннського університету в свою чергу висловлює найбільш рішуче свої заперечення, тому його частіше за інших цитує преса :
- "Це боротьба за уми, частина гібридного впливу, в якому негативний образ Росії замінюється позитивним" (з інтерв'ю Helsingin Sanomat) ,.
- "" Я писав про те, що у цього мультфільму як у інструменту "м'якої сили" є завдання показати естонським дітям: Росія - це щось хороше, дружнє і так далі.
Діти дивляться його і думають: "Росія така гарна країна, там такі гарні мультики", і в результаті у них складеться м'який і хороший образ Росії.
Це означає, що в майбутньому вони будуть добре приймати і гібридну пропаганду, яка дійде до них з Росії.
Діти подумають: "Так, хороша країна, значить, вони не можуть зробити нічого поганого".
І якщо Росія говорить, що естонський уряд - погане, що воно робить погані речі, ці діти в майбутньому будуть набагато більше вірити такій пропаганді.
Саме таким чином "м'яка сила" витісняє у дітей один образ Росії, яка відноситься до Естонії дуже вороже, новим, гарним чином.
Це небезпечно "" (з інтерв'ю радіо Свобода) ,.
- "Чітко говорилося, що це мультфільм з Російської Федерації, але вона в ньому - не соціалістичною, чи не комуністична, це не СРСР.
Але те, як багато в цьому мультфільмі використовують символіку Радянського Союзу, скільки там червоних зірок, мундирів ... кашкет Маші, яка точно йде від НКВД.
Такі знаки багато говорять людям, які знають Радянський Союз так само добре, як я ",.
- "Радянський Союз дуже багато займався пропагандою, але ця пропаганда була майже на 100 відсотків спрямована всередину країни.
Були мультики, але хто їх міг дивитися на Заході? Ніхто.
Не було Russia Today, не було інтернету.
Пропаганда працює, коли її дивляться і бачать ",.
- "Такий авторитарний режим, як у Росії, народжує людей, які будуть думати:" Краще б зробити такий мультик, де головний герой схожий на Путіна ".
Ми вже бачили таке в СРСР.
Система сама буде народжувати таких людей, які будуть думати так, як ця система хоче.
Їм навіть не треба наказувати.
Це особливість всіх авторитарних режимів.
Це називається самоцензурою, з одного боку, а з іншого - це бажання робити те, що, як вони розуміють, режим схвалить ".
"Маша і Ведмідь" підпадають під новий термін "м'якої пропаганди", ніж вони і захищені від критичних уколів.
Але, ймовірно, практично всі кіно, література, мистецтво несуть такі "м'які" пропагандистські повідомлення.
Якщо одержувач їх "сильний", він не буде на них реагувати.
Якщо ж він "слабкий" або "ослаблений", то він сам може зміщуватися в більш комфортне для себе сприйняття дійсності, особливо не замислюючись про наслідки.
Все, що ми отримуємо ззовні, ми всередині себе переробляємо в правила соціальної поведінки.
Для людини виживання завжди була на першому місці.
Тому він зчитує підказки всюди, щоб бути як інші.
Можна згадати і феномен моди, коли люди також активно повторюють зовнішні характеристики інших.
Серіали дають правила для дорослих, мультики - правила для дітей.
Життя вимагає правил, особливо, тому що не всі дозволено або табуировано в прийнятих правилах.
А багато, до того ж, вимагає постійного повторення, щоб бути засвоєним.
Є безліч прикладів прямих переходів від навіть дитячого мультика до життя.
Чому Іран замінив Барбі і Кена на ляльок в своїх шатах, бо одяг Барбі була занадто відкритою для мусульманського світу.
Якщо демонструвати пиття води перед їжею, як це робить серіал про Шерлока Холмса, то глядач теж потягнеться за своїм склянкою води, коли настане час обіду.
При цьому ми навіть не помічаємо, що нас насправді весь час програмують.
Ми ніколи не жили і не будемо жити в світі, контрольованому нами самими.
Свідомо чи штучно сьогодні створено "інформаційний океан" зі своїми штормами і островами, практично недоступний для лодчонки користувача.
Навіть якщо ця інформація є, її все одно не можна знайти.
І це якийсь загальний процес.
Випускаються фільми, наприклад, на які ніколи не прийде глядач.
Але різні причини все одно призводять до їх появи.
Раніше книга, умовно кажучи, писалася, щоб її читали.
Сьогодні в епоху соцмереж це стало необов'язковим.
Виникло енну кількість певною мірою настільки мінімізованих інформаційних потоків, що взагалі не відповіді на питання, навіщо і кому вони потрібні.
Росія сама активно вивчає "Машу і Ведмідь" .
І не менш активно вона і захищає фільм.
Шаповалов говорить, наприклад, так: "Цілком очевидно, що" Маша і Ведмідь "не несе в собі ніякої ідеологічної начинки, а є просто добрим і вдалим проектом.
Він відображає вічні цінності - спілкування, дружбу, взаємодопомогу, турботу.
Різко негативна реакція на такий проект просто показує ангажованість західних пропагандистів, які намагаються використовувати дитячий мультсеріал для звинувачень Росії в якомусь ідеологічному плані за впливом на людей ".
Просто є досвід недовіри до такого роду продукції, що випливає з минулого.
Можливо, в інших країнах по-іншому, але в СРСР головним параметром, що задавали суспільне життя, було те, з ким в даний період боролися.
Боротьба з космополітами ( "безрідними космополітами" - як вони іменувалися) повинна була демонструвати посилення патріотизму, а що ще більш любимо пропагандою, ніж патріотизм.
Добренко пише з приводу цієї боротьби: "1949 рік має, нарешті, по праву зайняти своє справжнє місце в радянській інтелектуальної та культурної історії.
В історії інтелігенції він був тим же, чим був 1937-й в радянській політичній історії.
Подібно до того, як 1937-й смів колишні політичні еліти і остаточно затвердив у владі «новий людський матеріал», 1949-й остаточно зруйнував колишні культурні еліти, затвердивши на культурному і науковому Олімпі зовсім новий для науки і культури соціальний типаж.
Зрозуміло, подібні процеси не займають один рік, тому 1937-й - лише знак «Великого терору», що розтягнувся на роки.
Точно так же і 1949-й - лише «апофеоз ідеологічних кампаній 1940-х років», лише найвища точка погрому, що тривав протягом 1946 - 1953 років ".
Успішний досвід ніколи не пропадає марно.
Система розмови з масовою свідомістю була добре відпрацьована в СРСР.
Звідси і жорсткість відторгнення цієї продукції сьогодні, особливо на пострадянському просторі і з вуст фахівців.
Уже згаданий вище П.
- "Це боротьба за уми, частина гібридного впливу, в якому негативний образ Росії замінюється позитивним.
Послання Росії приймається без фільтрів.
Росія - чудова країна, де живуть Маша і Ведмідь ",.
- "Естонський інтернет-проект Propastop, який спеціалізується на інформаційному впливі, підтвердив на цьому тижні, що для країн, що входили до колишнього Радянського Союзу, мультфільм« Маша і ведмідь »має зовсім інше значення, ніж для інших країн світу" ,.
- "Мій власний досвід підказує, що мова йде про маніпуляції, пропаганді, промиванні мізків.
Всьому цьому просто додали гарну форму ".
Такі слова звучать і з вуст литовців - "Депутат парламенту Литви Лаурінас Касчюнас (Laurynas Kasčiūnas) вважає успіх мультфільму« Маша і Ведмідь »частиною інформаційного впливу Росії.
Він розглядав це питання в статті, опублікованій в минулому році на новинному порталі DELFI "(там же).
І він же говорить дуже чітко: "Думка проста.
Сучасну пропаганду не треба розглядати як статичну, категоричну і однобоку.
Її мета - посіяти сумніви.
«Маша і Ведмідь» не є прикладом жорсткої пропаганди.
У ній немає чіткої вести, але безліч знаків і символів ".
Латвія також вписує фільм в число загроз латвійській незалежності: «Росія прагне затвердити в умах і серцях жителів Заходу сприятливий для себе образ.
Політику поширення своєї пропаганди Росія проводить за допомогою ЗМІ, телебачення, інтернету, соціальних мереж », - в приклад наводячи в тому числі і« Машу і Ведмедя », представляючи звіт про загрози нацбезпеці, говорив в квітні 2017 року глава департаменту держбезпеки Литви Дарюс Яунішкіс" (там же).
Всіх їх можна зрозуміти.
Ми маємо досвід перенесення свого минулого особистого досвіду на колективний, за яким слід вже нова зміна особистого досвіду тих, хто його не мав до цього.
У рецензії на книгу про Г. Кіссінджер під назвою "Неминучість трагедії" прозвучала, наприклад, така думка: "це історія про те, як прихід до влади диктаторів залишив незабутнє враження на єврейських інтелектуалів, які втекли з нацистської Німеччини перед другою світовою війною.
Ці чоловіки і жінки - Лео Штраус, Ханна Арендт, Ганс Моргентау і Кіссінджер - звернули свої блискучі уми до проблем жорстокості століття.
Вони прийшли до висновку, що людські істоти це боязливі і керовані суденушкі, на яких не можна було покластися в сфері розпізнавання і протистояння злу "[18].
При цьому в світі немає нічого випадкового - Росія володіє найбільшою керованої медіа сферою.
З цієї причини в будь-яку хвилину може працювати добре вибудувана "машина впливу", в рамках якої потенційно можна досягати будь-якого користувача мережі, навіть сховався за анонімністю , а не тільки глядачів мультиків, які цікаві тільки для майбутнього, коли підростуть.
Це вимагає використання бихевиористских психологів / економістів, якими зацікавилися "силовики" після виборів Трампа.
Фільм, як і будь-який інший віртуальний об'єкт, може нести конфліктуючу модель світу або конфліктує набір фактів.
Останній також може зажадати перегляду моделі світу, але не завжди.
Занурюючись в структуру світу фільму, ми можемо не конфліктувати з ним, заздалегідь знаючи його фіктивний характер типу Гаррі Поттера, але все одно переймати звідти інші, ніж наш правила реальному житті.
Або фільм може підштовхнути нас до перегляду старих правил.
Радянський Союз весь час пильно дивився в бік кіно.
Це почалося з Л. Троцького: "Одним з перших радянських текстів про значення масового кіно була стаття Л. Троцького «Горілка, церква і кінематограф», опублікована в «Правді» в липні 1923 р
На відміну від Леніна, який, відповідно до спогадів, вважав кіно головним засобом освіти, «найважливішим із мистецтв», Троцький вважав, що кінематограф - це ключовий інструмент партії і держави в забезпеченні робітничого класу освітніми розвагами в неробочий час.
Це було дуже сміливе заяву, враховуючи, що в 1927-1928 рр.
виручка держави від продажу горілки досягла понад 600 млн руб., в той час як прибуток від кіно в 1926-1927 рр.
склала менше 20 млн руб.
На думку Троцького, кінематограф міг замінити і церква.
Адже на відміну від церкви він кожен раз розповідає нову історію.
Щоб потіснити церкву і алкоголь, кіно, на його думку, повинно було забезпечити не тільки освіта та розвага, а й велике число нових історій на безлічі майданчиків.
Воно повинно було стати масовим ".
І ще: "Роботи рівня« Потьомкіна »з'являлися рідко.
Більш того, хоча «Потьомкін» був шедевром, широкої радянської аудиторією він не був затребуваний.
Картина демонструвалася в двох московських кінотеатрах чотири тижні, тоді як популярний американський фільм «Робін Гуд» (1922) з Дугласом Фербенксом йшов на одинадцяти столичних екранах кілька місяців.
Якби знімалася навіть сотня «Потьомкіним» в рік, радянські кінотеатри не стали б їх показувати ".
Як бачимо, мова йде про зіткнення розважальності і ідеології.
І по сьогоднішній день, навіть в пострадянський час, свої власні ідеологічні (патріотичні) фільми провалюються.
Може, проблема в тому, що в Голлівуді, де є представництва всіх родів військ і розвідок, як і в Центрі Ліра Університету Південної Каліфорнії, де зайняті інтервенціями медичного характеру в серіали, є правило, яке забороняє "спонсорам" втручатися в сюжет, чого не може бути в авторитарних державах.
Фільми можуть вирішувати наші власні психологічні проблеми.
Відомо, що комікси прийшли в США в період великої депресії.
Радянський фільм "Кубанські козаки" радував глядачів в залі, поки країна ще не оговталося від руйнівної війни.
Флінт пише з приводу свого власного "виліковування від горя" за допомогою кіногероїв Марвел: "ми всі шукаємо героїв - і, хоча нашим службам охорони здоров'я та ключовим співробітникам є над чим попрацювати, існує ще дещо обнадійливе у втечі в вигаданий світ великих чоловіків і жінок, який дає вам можливість сміятися, плакати і бадьоритися - і в кінцевому підсумку свідчити перемогу всіх перемог.
Можливо, це не дуже правильний вибір культури, що несе радість, але є причина, по якій мільйони людей збираються, щоб подивитися ці фільми за останні 10 років, і незалежно від того, чи вважаєте ви, що Марвел - це «кіно», немає ніяких сумнівів, що це одне з найцікавіших франшиз фільмів усіх часів.
Це безперечно давало мені достатньо розваг протягом багатьох років, і зараз, коли я перебуваю зі своїм горем на самоті, воно дає мені кінематографічне ковдру для комфорту, в якому я так відчайдушно потребую ".
Фіктивне часто виявляється сильнішим реального.
У реального так багато огріхів на відміну від ідеального віртуального.
Ми бачимо, що держава активно використовує його, коли хоче відправити людину на подвиг, тобто змусити добровільно віддати своє життя заради суспільного виживання.
Фіктивне створює єдність країни, що сприяє тому, щоб витримати різного роду випробування.
Але воно ж з таким же успіхом може руйнувати цю єдність, щоб здати країну ворогові.
Цілі і завдання такого інструментарію безмежні.
Тим більше сьогодні, коли людство проводить біля екранів майже нескінченну кількість часу.
Це раніше людина визначався тим, що він мислить.
Сьогодні він визначається тим, що він дивиться.
Книги поступово покидають нашу цивілізацію ....
З цієї причини "Маша і Ведмідь" дуже важлива, її дивляться багато, тим більше ті, чия модель світу ще не сформована - діти.
Сьогоднішні діти не ростуть книжковими дітьми, вони сформовані візуальним, а не вербальним світом.
Колись людство було створено книгою і книгодрукування, сьогодні людство виходить не з книги, а з екрану.
З цієї причини настільки важливі навіть найменші нюанси створюваного візуального світу, так там народжується нове людство.
Бабченко провів паралелі між мультиком і політичними ток-шоу, виявивши явну близькість: "Суть в тому, яку модель поведінки цей мультик підносить.
Увімкніть "Машу і Ведмідь".
Будь-яку серію.
А потім включите будь ток-шоу Скабеевой.
Ви не знайдете жодного відмінності в моделі поведінки.
Ні одного.
Істерика і крики, зойки і істерика.
Бризкання слиною на підвищених тонах і ґвалт.
Абсолютна нездатність слухати співрозмовника, повну неповагу до співрозмовника, крик як єдина модель спілкування, абсолютно дубова впевненість у власній правоті, абсолютна нездатність слухати і чути доводи.
Показуйте дітям нормальні мультики з нормальною моделлю людської поведінки, вираженою у взаємоповазі та здатності до діалогу.
Подивіться "Машу і Ведмідь", потім будь-який мультфільм Міядзякі - і ви побачите, наскільки величезна різниця в моделях поведінки там і там ".
Обидві сторони - і західна, і російська - природно акцентують популярність у західній дитячої аудиторії :.
- Захід: "якщо визнати You. Tube новим культурним арбітром популярності, виходить, що Маша реально набагато-набагато більше популярна, ніж всі діснеївські принцеси разом узяті " ,.
- Росія: "Маша і Ведмідь" на шостому місці за популярністю в Європі ,.
- Росія: "На це накладається і те, що в Росії проводиться вкрай мало інтелектуального продукту, який з успіхом експортується на Захід.
«Маша і Ведмідь» - це, в взагалі-то, «нашевсе» ( «все» - в сенсі, більше нічого у нас немає), і будь-який наїзд на «нашевсе» - автоматично посягання на святе ".
У разі холодної війни позитивна інформація про "ворога" для своєї аудиторії вже була б інформаційним ударом по безпеці.
Так що і в разі "Маші і Ведмедя" висновки в сильному ступені залежать від оцінки ситуації з цієї точки зору, чи розглядається Росія як сьогоднішній або навіть як майбутній ворог чи ні.
Точно так само і з теоретичними аргументами - наше розуміння сьогодні залежить від того, чого ми чекаємо від Росії завтра :.
- Захід: "Російські мультиплікат безсумнівно представляють собою пропаганду позитивного іміджу Росії як країни, проте їх важко назвати" активними заходами ".
Вони не містять матеріалу, здатного вести до руйнування іншої держави або виправдання російської агресії, тобто рівня деструктивності, властивого "інформаційних операцій".
Саме тому будь-які зусилля знайти в них сліди таких операцій іноді виглядають комічно.
Це більш схоже на тип "прямої пропаганди" певних образів, включаючи російські силові структури ",.
- Росія: "Говорячи про шляхи, за якими західні аналітики оцінюють роль" Маші і Ведмедя ", ми можемо виділити два рівня.
Один з них пов'язаний з добре відомим розумінням м'якої сили як розкриває позитивні аспекти країни і її представників, другий пов'язаний з конспірологічними теоріями, в центрі яких лежить ідея Кремля, котрий маніпулює світом за допомогою позитивного іміджу ведмедя.
Надсилаючи іміджу Росії як ведмедя, слід зазначити, що хоча ведмедя часто називають неофіційним символом Росії, ведмідь як метафора країни є багато в чому західним винаходом ".
Тут російські дослідники злукавили, оскільки і сам Путін каже про свою країну саме як про ведмедя.
Ось як він каже в одному зі своїх виступів: "ведмідь ні в кого дозволу питати не буде", - додав з іронією Путін.
"Взагалі, він, ведмідь, вважається у нас господарем тайги, і він не збирається - і я знаю це точно - кудись переїжджати в інші кліматичні зони, йому там незатишно.
Але тайги він своєю нікому не віддасть, я думаю, що це повинно бути зрозуміло ".
І остання думка нейтральної сторони - НЕ західній і не російської.
Дослідники з Індонезії пишуть: "Медіа є потужним мостом для доставки інформації та ідеології в Росії.
Жорсткий контроль над медіа робить для Росії легкою справою просунути ідеологію в будь-якій формі навіть в анімаційні серії, що показуються для дітей.
В цьому випадку поширюється ідеологія російського націоналізму за допомогою включення елементом "російськості", як культурних, так і історичних, в найбільш популярні російські анімаційні серії в світі - "Маша і Ведмідь".
На перший погляд ці анімаційні серії є чисто розважальними для дітей або глядачів іншого віку.
Однак на сприйняття аудиторії впливають елементи російськості, описувані красиво і приємно.
Чим більше люди з інших країн дивляться "Машу і Ведмедя", тим ближчою в їх головах стає картинка Росії ".
Сумарно нам стає зрозуміло, що перед нами не просто "м'яка пропаганда", а "оксамитова пропаганда", яка несе потрібний контекст, який в подальшому можна використовувати під потрібні для більш жорсткої пропаганди повідомлення.
Ніхто ще не стріляє, але цілі вже позначені.
А де і коли піде цей "постріл" нікому невідомо.
Те, що лякає одних, може, навпаки, подобатися іншим.
Якщо одна сторона вважає, що це погано, що вона хоче захистити від цього своїх дітей, це її право, причому саме законне.
З стратегій виживання людини з давніх часів і до наших днів відомо, що негативна інформації важливіша, ніж позитивна.
Особливість м'якої сили полягає в тому, що вона діє вибірково, це відбивається в тому, що її результативність можна побачити, наприклад, у 70%, а 30% залишаться без такого впливу.
І ще більш важлива особливість.
Якщо жорстка сила "спрацьовує" відразу після застосування, м'яка сила чекає свого часу.
Це міна сповільненої дії.
Вона буде працювати тоді, коли виникне потрібний для неї контекст.
Але в момент входження вона бездоганно чиста від визнання її впливом.
-
Почепцов Г.
Gierzynski A.
Harry Potter and the Millennials: Research Methods and the Politics of the Muggle Generation.
- Baltimore, 2013.
Gierzynski A.
The Political Effects of Entertainment Media: How Fictional Worlds Affect Real World Political Perspectives.
- Lanham etc., 2018.
Vulliamy E.
Геніс А., Волков С.
Війна навколо Шостаковича.
Танаєв К.
Brolley B.
Hanly K.
Op-Ed: Russian cartoon Masha and the Bear soft Russian propaganda ?.
Manus L.
До яких військ відноситься кашкет Маші в мультику "Маша і Ведмідь"?
Крутов М.
Шаповалов В.
«Маша і Ведмідь»: Європа проти мультфільму
Добренко Е.
Рідні космополіти.
Ідеологія і філологія.
Ленін-град, 1940-ті роки).
Куннас К.
Farrell J.
Рух вниз.
Росія витрачає мільярди з бюджету на підтримку телебачення.
Poznii S.
Серафимович Е.
Flint H.
How the Marvel Cinematic Universe has helped me grief
Бабченко А.
Все-таки кремлепропаганда
Bain B.
Баканов К.
"Путінські агенти" Маша і Ведмідь - подарунок для пропаганди.
Kirillova K.
Riabov, Dmitriy; Riabov, Oleg.
"Masha and the Bear" in the context of the New Cold War: The question of the role of cinema in symbolic politics.
Budiana K.
Маша і Ведмідь (Mashya i Medved ')' Masha and. the Bear ': the Spreading of Russian Nationalism as.
Джерело; _ https://my.ua/news/cluster/2020-05-11-kognitivnaia-voina-nachinaet-i-vyigryvaet-dazhe-v-sluchae-mashi-i-medvedia/34f899d1-6b79-6eee-9ed7-2ff5a90f6aa9
Немає коментарів:
Дописати коментар