Система обліку часу

Система обліку часу за методом О. О. Любищева

Хто він такий?

Відразу хотілося б розповісти трохи про головного героя і чому його біографія, і вже тим більше система, заслуговує на увагу. Зовсім не харизматичний, не привабливої ​​зовнішності, погано одягнений старий мав популярність, про яку можна було тільки мріяти. Професор-ентомолог звідкись з провінції, навіть не лауреат, збирав повні аудиторії інститутів всієї країни. У чому ж таємниця його успіху? У глибоких знаннях генетики або математики? Були вчені і сильніші. У його ерудиції? Цим не дістати масового визнання. Залишаються ще пара козирів, властивих Любищеву - його єретичнітсь. Багато з чим з існуючого він міг йти в розріз. Він міг поставити під сумнів, здавалося б, непорушність положеннь Дарвіна, Шредінгера, а доказ привести звідти, звідки ніхто ще не думав, щось власновиношене. Наступним його козирем є його життєва позиція, його прагнення до призначеної мети, пошук шляхів для її досягнення.

Його діяльність протягом життя

Любищев читав лекції, завідував кафедрою, відділом наукового інституту, їздив в експедиції по всій країні. Володів кількома мовами: англійською, німецькою, італійською, французькою, причому перші дві вивчив в транспорті. У так званий вільний час він займався класифікацією земляних блішок. Обсяг тільки цих робіт виглядає так: до 1955 року Любищев зібрав 35 ящиків змонтованих блішок. Їх було там 13 000. Блішок треба було визначити, виміряти, препарувати, виготовити етикетки. Він зібрав матеріалів в шість разів більше, ніж було в Зоологічному інституті.
Любищев працював як углиб так і вшир, був як вузьким фахівцем, так і універсалохв. Він, будучи людиною вкрай допитливою, не міг себе обмежувати. Любищев захоплюється, здавалося б, сторонніми для нього речами, вплутується в дискусії, пише трактати на сторонні теми. Він не міг дотримуватися дієти свого розуму і, в цьому плані, грішив "обжерливістю". Бути може ці відволікання допомагали Любищеву в його основної діяльності? Адже, наприклад, Вагнер цінував свої вірші вище ніж музику. Також існує давня приказка: "лікар не може бути хорошим лікарем, якщо він тільки хороший лікар". Діапазон його знань важко було визначити. Це не було феноменом пам'яті. Подібні знання виникли в силу причин, про які йтиметься нижче.

його спадщина

Спадщину, залишена Любищевим, можна класифікувати так: роботи з систематики земляних блішок, історії науки, сільського господарства, генетики, захисту рослин, філософії, ентомології, зоології, теорії еволюції. Опублікував близько сімдесяти наукових робіт по дисперсійному аналізу, по теорії систематики, з ентомології.
Вам не здалося, що подібна продуктивність виглядає загадково? Якщо ні, можливо вам є що пред'явити схоже за масштабами? Протягом усього життя, до самого кінця (а помер він у 82 роки), працездатність його тільки зростала. Постає питання яким чином він цього домагався. Саме відповідь на це питання є відкриттям, яке існує незалежно від всіх інших його робіт і досліджень.
У нього не було учнів, як і у великих Ейнштейна і Ломоносова, але було багато шанувальників, прихильників і шанувальників. Не він учив, у нього вчилися як потрібно жити.

система

Принцип системи був гранично простий - вести докладний облік часу, який буде витрачено на наукову роботу, читання художньої літератури або відпочинок, на зразок спілкування з друзями.
Поклавши початок системі в 26 років і використовуючи її до кінця життя, Любищев начебто завів в собі годинник із зворотним відлікохв. Мало того, що він як ніхто інший, розумів всю важливість і цінність кожної години людського життя, а й навчився відчувати час як щось матеріальне. Навіть діти професора пізніше розповідали автору книги, в особі Д. Граніна, про те, як заходили в робочий кабінет до батька з питанням, відповідаючи на яке професор, сам того вже не помічаючи, ставив замітки початку і закінчення бесіди собі в щоденник. Він робив це вже навіть не дивлячись на годинник! Неначе час став для нього чимось відчутним!
Він ніколи не міг просто "вбивати час". Це завжди було часом пізнання, часом творіння, часом насолоди життяхв. Дізнаючись Любищева вже не можеш погодитися зі звичним твердженням що "життя коротке", адже в ньому можна так багато встигнути: і наробитися, і наподорожуватися, багато побачити, почути, прочитати, виростити і виховати дітей.

Щоденні записи

Щоденні записи в щоденнику були максимально стислі. Ось реальний приклад одного з днів життя:

«Сосногірськ. 0,5. Осн. Наук. (Бібліогр. - 15 хв. Добржанський - 1 г. 15 хв.). Систематиг. ентомологія, екскурсія - 2 г. 30 хв., установка двох пасток - 20 хв., розбір - 1 г. 55 хв. Відпочинок, купався перший раз в Ухті. Відомому. 20 хв. Мед. газ. - 15 хв. Гофман «Золотий горщик» - 1 г. 30 хв. Лист Андронові - 15 хв.
Всього 6 г. 15 хв. ».

Простежено весь день, аж до читання газет. Спостерігаються введені професором для зручності скорочення, на кшталт "Осн. Наук. " - основна наукова робота. По закінченню місяця щоденники перетікали в звіти.
місячні звіти

Місячні звіти містили сумарно-витрачений час на різні сфери його діяльності.

«Основна наукова робота - 59 год. 45 хв.
Систематиг. ентомологія - 20 г. 55 хв.
Додатков. роботи - 50 год. 25 хв.
Орг. роботи - 5 г. 40 хв.
Разом 136 г. 45 хв. »

Кожен пункт має більш детальну розшифровку за часом. Основна наукова робота і 59 г. 45 хв. На що вони були витрачені? Знову ж усі розшифровки були нижче в звіті:

«1. За таксонам - ескіз доповіді «Логіка системи» - 6 г. 25 хв
2. Різне - 1 г. 30 хв.
3. Коректура «Дадонологіі» - 30 хв.
4. Математика - 16 г. 40 хв.
5. Поточна література: Ляпунов - 55 хв.
6. Біологія - 12 г. 00 хв.
7. Наукові листи - 11 г. 55 хв.
8. Наукові замітки - 3 г. 25 хв.
9. Бібліографія - 6 г. 55 хв.
Разом 59 г. 45 хв. ».

І навіть за деякими з цих пунктів на кшталт "Біологія" могла даватися розшифровка у вигляді:

«1. Добржанський «Мейнкайнд Евольвінг». 372 стр., Закінчив читати (Всього 16 год. 55 хв.) - 6 г. 45 хв.
2. Анош Карой «Чи думають тварини», 91 стор. - 2 год. 00 хв.
3. Рукопис Р. Берг - 2 г. 00 хв.
4. некор З., Осверхдо ... 17 стр. - 40 хв.
5. Рукопис Ратнера - 35 хв.
Разом 12 г. 00 хв. ».

Хоч такі подробиці і здаються зайвими, але для системи потрібно було знати весь діяльний час. Не існує часу непридатного до вживання. Весь час однаково дорогий. Щогодини зараховується в рахунок життя і всі вони рівноправні.
План на наступний місяць базується на накопиченому досвіді з попередніх звітів. Приклад: планую в наступному місяці прочитати художню книгу, і з попередніх звітів знаю що в середньому прочитую 20 сторінок художньої літератури на годину. Значення швидкості читання технічної літератури або іноземною мовою буде іншим, але отриманим аналогічним способом.

Річний звіт

Річний звіт, як би, підводить підсумки. Підсумовує години витрачені на всі категорії діяльності, навіть такі як спілкування, пересування і домашні справи. Маючи звіти попередніх років, дає можливість порівняти і проаналізувати дельту по всіх категоріях, врахувати її при плануванні наступного року.
Часом він розсилав звіти друзям. Називалися вони "річні послання". Зрозуміло це була лише вибірка про те що зроблено і над чим працює.
Навіщо все це потрібно

І до цього моменту вже, напевно, у кого-небудь назріло питання: кому потрібна вся ця звітність в письмовому вигляді, перед ким я повинен звітувати? Відповідь проста - перед самим собою. Це елементарна самоувага, інтерес до самого ж себе. Так, в одному з річних звітів Любіщева в групі "Розваги" фігурувала цифра 65. "Розваги - 65 разів". Але що така інформація може дати нам з Вами? Чи можемо ми оцінити багато це чи мало, коли нам нема з чим порівнювати? Навіть приблизну цифру стосовно себеі складно назвати. Виходить, що ми самі про себе багато чого не знаємо. Чи більше ми з роками читаємо, скільки часу йде на ту чи іншу діяльність, як щорічно змінюється наша продуктивність, інтереси? Автор документальної повісті "Це дивне життя" Данило Гранін переконаний, що Час - це народне багатство як ліси і озера, і користуватися ним слід розумно, не губити. Автор висловлює думку, що рано чи пізно дітей вже в школі будуть вчити "час-користування", з дитинства виховувати любов до часу як до природи. І з цими твердженнями, мабуть, важко не погодиться.

На завершення

Зрозуміло, система Любищева не є готовим універсальним інструментом. Вона і не планувалася бути такою. Він роками відточував її під себе, підбираючи комфортний і, разом з тим, необхідний рівень деталізації щоденників і звітів, зручне для нього чергування видів діяльності, необхідна для плідної роботи кількість сну. Але, разом з тим, його система не є одним з чергових творінь теоретиків time management'у, що базуються на гучних мотивуючих висловах. Він просто свято вірив у цінність кожної години прожитого життя і вірно слідував цілям, поставленим ним самим же.

Джерело: https://habr.com/ru/post/132894/

СТАТТЯ. Д. ВІННІКОТ «ЗАЛЕЖНІСТЬ І ТУРБОТА ПРО ДИТИНУ»

Важливо визнавати факт існування залежності. Залежність - реальна річ. Немовлята і діти взагалі не здатні справлятися самі, і це настільки очевидно, що сам факт залежності легко випустити з уваги.
Всю історію зростання дитини можна уявити як перехід від абсолютної залежності до її поступового зменшення та до пошуків незалежності. У великої дитини або дорослого незалежність вдало врівноважується всілякими потребами і любов'ю, явною у разі втрати, кидаючою в печаль тих, хто поніс втрату.
Абсолютну залежність дитини до народження розуміють головним чином як фізичну залежність тіла від тіла. Останні тижні внутрішньоутробного життя дитини визначають його фізичний розвиток; є підстави також думати, що почуття безпеки (або, навпаки, безпечність) виникає ще до народження відповідно до стану розуму дитини, зрозуміло, функціонально надзвичайно обмеженому через недостатній розвиток мозку на цьому ранньому етапі. Можна також говорити про різноманіття рівнів усвідомленості до і в процесі народження у дитини відповідно до стану матері, з її умінням перенести важкі, викликаючі страх і зазвичай винагороджувані муки завершального періоду вагітності.
Будучи в крайньому ступені залежними на початку життя, новонароджені неминуче піддаються впливу всього, що відбувається. Немовля не сприймає те, що відбувається так, як сприймаємо ми, але постійно вбирає досвід, що накопичується в його пам'яті і породжує або довіру до світу, або недовіру і почуття, ніби він тріска в океані, іграшка в руках обставин. При несприятливому оточенні - почуття непередбачуваності подій.
Почуття передбачуваності закріплюється і вкорінюється у немовляти завдяки пристосуванню матері до потреб дитини. Це дуже складний процес, що важко піддається словесному опису, можна тільки сказати, що пристосування може бути хорошим або досить хорошим, якщо мати на деякий час повністю присвятить себе догляду за дитиною. Ні навчання, ні читання книг не допоможуть їй в цьому. Для цього необхідний особливий стан - і більшість матерів досягають його в кінці дев'ятимісячного терміну вагітності, коли вони природним чином орієнтовані на головне - на дитину, осягаючи, що він відчуває.
Деякі матері не досягають такого стану при перших пологах, іноді з якоюсь дитиною їм теж не вдається досягти цього, хоча з попередньою у них все виходило. Тут нічим не можна допомогти. І не можна очікувати від людини завжди тільки успіхів. Хто-небудь зазвичай поповнює нестачу материнської турботи - батько дитини, бабуся або тітонька. Але якщо обставини сприятливі і сама мати відчуває себе досить захищеною, вона, як правило, налаштовується належним чином (можливо, після того, як перші кілька хвилин або навіть кілька годин відкидала свою дитину) і осягає, як пристосуватися до потреб дитини, при цьому розуміння зовсім не обов'язкове. Їй було потрібно те ж саме, коли вона сама була дитиною. Вона не згадує, але ніякої досвід не втрачається. І якось так виходить, що мати сприймає залежність новонародженого з надзвичайно сенситивним чуттєвим розумінням, що і дає їй можливість пристосуватися до справжніх потреб дитини.
Теоретичні знання абсолютно не потрібні, мільйони років матері з радістю виконують своє завдання і цілком справляються. Зрозуміло, якщо якісь теоретичні знання можна додати до того, що відбувається природним порядком, тим краще, особливо якщо мати повинна захищати своє право робити по-своєму і, звичайно ж, допускати помилки. Доброзичливі помічники, включаючи докторів і медсестер, необхідні в разі нещасного випадку або хвороби, не можуть знати так, як мати (завдяки дев'яти місяцям «учнівства»), в чому полягають невідкладні потреби її дитини і як задовольнити їх.
Ці потреби надзвичайно різноманітні і не зводяться лише до періодичного відчуття дитиною голоду. Безглуздо наводити приклади - хіба тільки для того, щоб переконатися: лише поети зуміли б словами передати їх безмежне різноманіття. Однак кілька моментів, можливо, дозволять читачеві уявити потреби дитини в стані повної залежності.
По-перше, це тілесні потреби. Можливо, дитину треба взяти на руки, або покласти на інший бік, або загорнути, щоб їй було тепліше, або розгорнути, щоб не пітніла. Можливо, її шкіра вимагає більш м'якого контакту, наприклад з вовною. А може бути, у дитини щось болить, наприклад животик, і треба трохи поносити її на руках. Годування теж слід включити в перелік фізичних потреб.
До переліку, само собою зрозуміло, потрапляє необхідність захисту від сильних впливів: не повинно бути низько пролітаючих літаків, сонце не повинно світити прямо в очі, коляска не повинна перекидатися.
По-друге, є потреби дуже тонкої природи, які можуть бути задоволені лише за людського контакту. Можливо, дитині потрібно увійти в ритм дихання матері або навіть почути або відчути, як б'ється серце дорослого. Або немовляті необхідні запахи матері і батька, або звуки, які позначають живе, або фарби, рух. Дитину не слід надавати самій собі, коли вона ще занадто нерозвинена і не здатна відповідати за власне життя.
Ці потреби свідчать про те, що маленькі діти схильні до почуття тривоги, яку нам важко уявити. Залишені надовго (мова йде не тільки про години, але і про хвилини) без звичного людського оточення, вони переживають досвід, який можна виразити ось такими словами:
    • розпад на шматки
    • нескінченне падіння
    • вмирання ... вмирання ... вмирання
    • втрата будь-якої надії на відновлення контакту *.
Дуже важливо, що більшість дітей проходять через ранню стадію повної залежності, взагалі не відчуваючи такого роду переживань. Це їм вдається, тому що їхню залежність визнають, їхні базові потреби задовольняють, і мати (або людина, яка замінює її) пристосовує своє життя до їх потреб.
Необхідно зауважити, що при хорошому материнському догляді ці жахливі почуття замінюються позитивними емоційними переживаннями, які, «підсумовуючись», формують базову довіру до людей і світу. Наприклад, замість «розпаду на шматки» буде задоволення від розслабленості і спокою на материнських руках;замість «нескінченного падіння» - радість від того, що взяли на руки, приємне збудження від руху; «Вмирання ... вмирання ... вмирання» стане блаженством відчуття себе живим; «Втрату будь-якої надії на відновлення контакту» в разі безперервного відгуку на залежність дитини замінить почуття впевненості в тому, що, навіть залишена одною, вона не кинута, і є хтось, хто про неї піклується.
Про більшість дітей «досить добре» піклуються і більше того, турбота походить від одної і тої ж особи, що постійно знаходиться біля них, поки діти не зможуть з радістю дізнатися і прийняти інших, чия любов викличе довіру і буде додатковим джерелом підтримки.
В основі цього фундаменту лежить досвід визнаної оточенням залежності - і у дитини з'являється здатність відповідати на вимоги, які рано чи пізно починають пред'являти до нього мати і інші люди з її оточення.
На противагу цьому, деякі маленькі діти узнають досвід неспроможності оточення в той час, коли їхня залежність є незаперечною, що завдає їм заледве виправлювану шкоду. У кращому випадку дорослішаюча дитина, - а потім вже доросла людина - буде постійно носити поховану пам'ять про пережите ним нещастя і багато часу і сил буде витрачати на те, щоб організувати своє життя так, щоб ніколи більше не випробувати такого болю.
У гіршому випадку розвиток дитини постійно порушується, що веде до деформації її особистості або відхилень характеру.
Ці симптоми часто можуть сприйматися як непослух і зіпсованість, і дитина буде багато страждати від людей, які вважають, що покарання і відповідне навчання можуть виправити те, що насправді є глибинним порушенням, пов'язаним з незадовільністю оточення. Або порушення виявляються настільки істотними, що діагностується психічне захворювання, і дитину лікують від відхилень, які повинні були бути попереджені.
Торкаючись цих дійсно серйозних проблем, заспокоїмо себе тим, що більшість маленьких дітей не знають цих страждань і виростають без потреби витрачати час і сили на зведення фортечних стін навколо свого «я» - щоб захиститися від ворога, який насправді сидить у фортеці.
Для більшості немовлят сам факт того, що вони бажані й любимі своїми матерями, батьками і сім'єю, в більш широкому сенсі слова забезпечує їм оточення, в якому кожна дитина виростає індивідуальністю, що не тільки виконує своє призначення відповідно до  здібностей і талантів, що дісталися їй у спадок (наскільки дозволяє навколишня дійсність), але і знає щастя від можливості ідентифікуватися з іншими людьми, тваринами та предметами оточення , і з суспільством в його постійній реорганізації.
Причина, по якій це виявляється можливим, полягає в тому, що залежність, спочатку абсолютну, але крок за кроком таку, що прагне змінитися незалежністю, приймають як факт люди, які безвідмовно пристосовуються до потреб людини, що формується - в силу якогось первісного почуття, для зручності званого словом "любов, кохання".
(1970)
* Тобто на те, що мама колись повернеться. - Прим. наукового редактора.

Джерело: http://psychoanalysis.by/2019/05/24/%d1%81%d1%82%d0%b0%d1%82%d1%8c%d1%8f-%d0%b4-%d0%b2%d0%b8%d0%bd%d0%bd%d0%b8%d0%ba%d0%be%d1%82-%d0%b7%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d1%81%d0%b8%d0%bc%d0%be%d1%81%d1%82%d1%8c-%d0%b8-%d0%b7%d0%b0%d0%b1%d0%be/?fbclid=IwAR3f4T3Nkn876kEX7iP4JaiA6IxNFgjcH4BM8TynycqvO73fmHiYM1UiY9k

8 способів перетворити ваших онлайн-друзів у реальних

8 способів перетворити ваших друзів в реальному житті

Дженні Лельвіца Буттаччо

У ці дні програми дають вам те, що вам потрібно, коли вам це потрібно - включаючи зграю друзів онлайн. Але як ви зробите стрибок від віртуальних друзів до друзів у реальному житті?Ми зібрали декілька порад від друзів, які зробили перехід від онлайн до особистого і побудували міцні, тривалі відносини.

Знайдіть деякі спільні риси

Є багато причин, чому ваш шлях може перетнути шлях іншої людини в Інтернеті. Можливо, ви берете участь у бізнес- групі, форумі художників або групі підтримки. Як би там не було, такі спільні риси можуть призвести до швидких зв'язків. Так було і з нью-йоркчанкою Сюзанною Зуппелло, коли вона і жінка з Великобританії почали говорити в приватній групі Facebook для жінок з генетичною мутацією BRCA раку молочної залози. Зрештою, пара виявила, що вони були приблизно одного віку і мали справу з подібною боротьбою. "Я думаю, тому що ми поділилися цим рідкісним досвідом проведення великої профілактичної операції, ми вже відчували взаємну довіру", - говорить Зуппелло.

Обмінюйтеся інформацією

Ваш новий друг має чудове почуття гумору? Він дійсно дає мудрі поради?Якщо ви намагаєтеся зміцнити зв'язок між вами та вашим новим онлайновим приятелем, зробіть крок, щоб розпочати бесіду на теми, які представляють спільний інтерес для вас обох. Marisa Zeppieri ніколи не очікувала отримати хорошого друга під час гри Xbox, але це саме те, що сталося. Вона та її чоловік Мік зустріли Андреа і Марка, коли вони були випадково об'єднані під час гри в Halo. Четвірка могла розмовляти через навушники і одночасно грати. Цеп'єрі згадує, що вона і Андреа поділилися деякими жартами над своїми «невідповідними почуттями гумору» і тим фактом, що обидва чоловіки були військовими моряками.

Не поспішайте зустрічатися віч-на-віч

Спільні інтереси є відмінною рисою великої дружби.Zeppieri і її чоловік почали регулярно грати в Xbox з Марком і Андреа. "З часом ми почали цей ритуал, де ми грали одну-дві ночі на тиждень один з одним - іноді до трьох-чотирьох ранку". Після годин рубання у гру вони були готові перевести їхній зв'язок на наступний рівень. Zeppieri каже: “Ключем є дійсно відчування когось і регулярні розмови з ними. Соціальні мережі часто можуть бути хорошим показником особистості людини. Я не думаю, що ми б коли-небудь зустрілися, якби у нас не було десятків годин телефонного часу, і ми бачимо життя один одного на Facebook. ” Точно так само не поспішайте особисто зустрічати свого онлайн-друга, поки ви не відчуєте себе комфортно з ним чи нею. 

Підніміть онлайн-дружбу на рівень вище

Якщо ви надсилали повідомлення та коментували один одного, запитайте свого віртуального друга, чи готові вони обмінюватися номерами телефонів або Skype з вами. Райан Стюарт вперше зустрів свою онлайн-групу друзів, коли він шукав інших людей, у яких була хвороба Лайма. Будучи новоявленим пацієнтом, Райан відчував себе самотньо і злякався. "Мислення моїх найближчих друзів, - каже Стюарт, - ми довіряли, пропонуючи свої телефонні номери та електронні листи, щоб спілкуватися за межами соціальних медіаконструктів". «Я також розсилаю різдвяні листівки!» - каже він весело. Звичайно, ви можете побачити, що деякі люди вважають за краще не давати свою особисту інформацію. Якщо це так, ви можете виявити, що ваші зусилля зі створення відносин краще витрачаються в іншому місці. Або, можливо, вам буде добре мати дружбу тільки в Інтернеті. Робіть все, що вам зручно. Багато людей вважають, що їхні друзі в Інтернеті - справжні друзі, навіть якщо вони ніколи не зустрічаються лицем до лиця. 

Будьте там для особливих обставин

Ми всі потребуємо людей у ​​нашому житті для святкувань злетів та підтримки нас під час падіння. Соціальні медіа дозволяють легко коментувати досягнення одного або надсилати їм добрі побажання, коли вони мають важкий час. Насправді, деякі з наших віртуальних довірених осіб нерідко знають про нас більше, ніж друзі, які живуть у одному місті. Ліза Killion спочатку пов'язана з двома жінками, коли вона шукала групи підтримки для батьків дітей, які мають хворобу Лайма. Killion каже: «Facebook є благом для батьків дітей, які хворіють. У мене є кілька близьких друзів, яких я вважаю «сестрами», і ми спілкуємося в приватному порядку.

Будьте розумні щодо зустрічі

Тепер, коли ви говорили по Skype, і FaceTime, ви, ймовірно, готові зустрітися з вашим онлайн-другом особисто. Але безпека є вашим пріоритетом номер один, тому скажіть комусь, куди ви йдете, і не забудьте перевірити кілька разів під час зустрічі. Також доцільно зустрітися з групою друзів у громадському місці, радить Killion. Навіть її група підтримки збирається в громадському місці, так що члени групи знають, що вони зустрічаються в безпечному просторі.

Керуйте своїми очікуваннями

Незважаючи на те, що ви мали цифровий погляд на життя вашого друга онлайн, не бійтеся, якщо між вами виникне якась дивність, коли ви вперше зустрінетеся. Ви можете очікувати, що почнете одразу розмовляти, однак, речі не завжди йдуть, як планувалося. Не турбуйтеся. Замість цього, видихніть і дайте моменту трохи заспокоїтися. Зуппелло не очікувала відчути первинний дискомфорт при зустрічі зі своїм другом у реальному житті. “Це було трохи дивно - розмовляти на короткі теми, хоча ми вже пройшли це у наших онлайн-розмовах. Але тоді ми облаштувалися, і це було здорово. Я відчула велике полегшення, коли я зрозуміла, що вклала час у таку чудову людину, - каже вона.

Виховуйте дружбу навіть після особистої зустрічі

Залишаючись на зв'язку, важливо будувати тривалі дружні стосунки з друзями в Інтернеті, особливо коли довіра формується за допомогою унікальних життєвих обставин, набору ідей або подій. Коли ваша особиста зустріч закінчиться, продовжуйте живити відносини, залишаючись в контакті і підтримуючи один одного. Зуппелло ділиться цими знаннями після того, як її приятелька в Інтернеті стала другом ВРЖ, - я дізналася про неї набагато більше, що ми справді друзі. Я можу запитати про її родину або партнера і мати орієнтир. Вона для мене повністю сформована людина, так що це не тільки те, що нас зблизило на першій реальній зустрічі. Вона тепер та, з ким я хотіла б полетіти тусуватися без роздумів.

Джерело: https://www.rd.com/culture/online-friends/

Трансформаційна сила того, як ви говорите про своє життя

Те, як ви говорите про найважливіші події вашого життя, має глибокий вплив на вашу особистість. Якщо ви зміните свою історію життя, чи можете ви стати здоровішою, щасливою людиною?

• Крістіан Джаретт

27 травня 2019 року

Уявіть собі, що коли вам було 12 років, ваша родина переїхала на іншу сторону країни. У вашій новій школі з вас знущалися вперше. Коли ви сьогодні замислюєтеся над цим періодом вашого життя, чи бачите ви це як один з багатьох епізодів, в яких відбувалися чудові речі, а потім раптом стало погано? Або ви бачите це як ще один приклад жорсткого досвіду, який мав щасливий кінець - можливо, знущання вас посилило, або змусили вас познайомитися з людиною, яка стала вашим приятелем протягом усього життя?

Можливо, правда, що спосіб, у який ви розповідаєте цю історію, навіть для самого себе, буде формувати те, хто ви є. Виявляється, те, як ви інтерпретуєте ваше життя, і розповідаєте його історію, має глибокий вплив на те, якою людиною ви стаєте.

У середині 20-го століття, шоу This Is Your Life було популярним на британському і американському телебаченні. У ньому брали участь знаменитості та не-знаменитості, які були представлені червоною книгою, в якій були представлені ключові події, ключові поворотні моменти та спогади з їхнього життя. Для шоу ці історії були зібрані дослідниками. Але насправді кожен з нас ходить з версією “червоної книги” - особисто автором, часто  навіть не усвідомлюючи це - в нашому розумі.

Ці наративи існують, вирішили ми дати їм свідому увагу чи ні. Вони надають сенс нашому існуванню і забезпечують основу нашого почуття ідентичності. Ви - ваша історія. Як розповіла команда під керівництвом Кейт Маклін з Університету Західного Вашингтону, вона розповіла про це у своїй недавній статті в журналі "Особистість і соціальна психологія", " розповіді, які ми розповідаємо про себе, виявляють нас , будують нас і підтримують нас в часі".

Нове дослідження групи McLean входить до числа останніх, які досліджують інтригуючу ідею про те, що - хоча ми постійно їх переглядаємо і оновлюємо - ці особисті історії містять різні стабільні елементи, які виявляють щось властиве нам. Вони відображають фундаментальний аспект нашої особистості.

Один з співробітників McLean, експерт з особистості та піонер у сфері Dan P McAdams у Північно-західному університеті, пояснив це у своїй роботі «Психологія життєвих історій» : «Те, як люди відрізняються один від одного відповідно до своїх історій життя, вельми схоже на те, як вони відрізняються за психологічними характеристиками, наприклад, рисами характеру».

Протягом майже двох десятиліть з тих пір, як МакАдамс стверджував це, накопичилися докази на підтримку ідеї, що поряд з нашими цілями, цінностями та рисами характеру, наші особисті наративи відображають стабільний аспект наших особистостей. (МакАдамс позначає ці три аспекти «особистої Трійці»).

Інша робота також проілюструвала значущість ідеї саморозвитку як частини особистості, оскільки спосіб, у який ми розповідаємо наші особисті історії, має наслідки для нашого психічного здоров'я та загального благополуччя. Наприклад, якщо ви є такою людиною, яка пам'ятає позитиви, які виникли в цьому (гіпотетичному) епізоді знущання у вашій новій школі, то також більш ймовірно, що вам сподобається більше почуття благополуччя і задоволення в житті . Більше того, це викликає привабливу можливість того, що зміна стилю та фокусу вашої авторизації може бути корисною - дійсно, допомагаючи людям повторно інтерпретувати свої особисті історії в більш конструктивному світлі, це основа того, що називається «наративною терапією». Червона книга в голові не є остаточним виданням. Змінюйте свою історію, як ви це розповідаєте, і, можливо, ви зможете змінити тип людини.

Але які різні способи розповідають про наше життя? Коли мова йде про описи рис характеру людей - звичайний спосіб мислення про особистість - найбільш широко підтримувана і досліджена теорія в цій галузі свідчить про те, що з тисяч термінів ознак в англійській мові може бути виокремлена «Велика п'ятірка» (включаючи екстраверсію, сумлінність, невротизм тощо), яка охоплює суть кожної людини.

І, здається, історії нашого життя так само мають основні риси, якими можна визначити кожного з нас. Дослідження вимірює "запаморочливий" спектр різних аспектів особистих історій людей, у тому числі (і, по- перше, зібраний співавтором Макліна Джонатаном Адлером) : "спільність, спокутування, забрудненість, заспокоєння, взаємопов'язаність (щонайменше три типи), попередня обробка, цілі росту, інтегруючі і невід'ємні спогади, позитивне і негативне визначення сенсу, близькі стосунки, складність ...».

Щоб відібрати найбільш значущі історії життя з цього списку, Маклін та її команда провели три дослідження з участю майже 1000 добровольців. Кожен з них представляв історії окремих епізодів з їхнього життя або всеохоплюючу розповідь, узагальнюючи всю їхню історію життя. Ґрунтуючись на ретельному аналізі та кодуванні розповідей, які вони випускали, Маклін та її колеги вважають, що існує “Велика трійка” ключових особливостей, які представляють характерний спосіб, у який ми розповідаємо наші життєві історії.

По-перше, це «Мотиваційні та афективні теми», які розглядають, наскільки автономним і зв'язаним з іншими є оповідач, а також, наскільки позитивні чи негативні історії в цілому, чи домінують вони в хороших ситуаціях, що перетворюються на погані, або погані ситуації, які добре закінчуються (наприклад, коли знущання призвело до позитивних результатів). По-друге, це «Автобіографічне обґрунтування», наскільки ми замислюємося над досвідом наших історій, знаходимо сенс у тому, що сталося, і розрізняємо зв'язки між ключовими подіями та способами, і тим, як вони змінюють нас. Нарешті, існує “Структура”, або наскільки наші історії мають сенс у термінах, фактах та контексті.

Щоб наші особисті оповіді були схожими на аспект особистості, вони повинні показувати певну значущу стабільність у часі (подібно до стабільності наших характерних рис).

Останні дослідження показують, що це дійсно так. Наприклад, Робін Фівуш з університету Еморі та її колеги попросили близько 100 дорослих добровольців розповісти свої життєві історії в інтерв'ю. Через чотири роки вони знову запросили їх розповісти свої життєві історії.

Важливо, що дослідники виявили, що «когерентність» історій їх волонтерів показала стабільність протягом усього дослідження (особливість, подібна до характеристики «Структура», визначеної командою МакЛіна). «Способи, як ми розповідаємо автобіографічні наративи, відображають стабільний аспект індивідуальних відмінностей», - підсумувала Фівуш та її команда.

Уявлення про те, що наші життєві історії відображають стабільний і важливий аспект наших особистостей, може мати важливі наслідки. Кілька років тому Джонатан Адлер з Інженерного коледжу Франкліна Уоліна та його співробітники, включаючи Іліан Хоул з Університету Квебеку в Монреалі, переглянули 30 попередніх досліджень з історій життя і виявили, що деякі аспекти пов'язані з добробутом .

Люди, які розповідають більш позитивні історії та історії з більшою кількістю позитивних завершень (наприклад, той час, коли ви втратили роботу, але в кінцевому підсумку змінили кар'єру на те, що вам більше подобається), як правило, мають кращий добробут, принаймні на основі досліджень, з точки зору більшої задоволеності життям і кращого психічного здоров'я. Так само роблять люди, у чиїх історіях вони головні герої у подіях їхнього життя і мають більш змістовне спілкування з іншими. Наприклад, епізоди, про які вони пам'ятають, часто з близькими, друзями, наприклад, цю веселу ніч у Брайтоні або спільні захоплення, подібно до того часу, коли вони та їхній двоюрідний брат ходили разом на кулінарні курси. Залучення до більш автобіографічних міркувань і наявність більшої структури в історії свого життя також співвідноситься з більшим благополуччям.

І навпаки, життя людей, розповідаючих історії з більшим «забрудненням», меншою автономією і спілкуванням співвідносяться з нижчим добробутом.

Крім того, існують деякі обмежені докази того, що збільшення позитивних якостей історії свого життя передує наступним сприятливим наслідкам для благополуччя, а не просто відображає життя краще - хоча Адлер і його колеги застерігають, що для встановлення причинності потрібні більш довгострокові дослідження.

Чи означає це, що якщо ви можете переглянути свою історію життя, наприклад, враховуючи позитивні наслідки негативного досвіду, ви могли б розвинути більш надійну і здорову особистість?

Ідея не зовсім надумана. Розглянемо одне нещодавнє дослідження, в якому студентам-волонтерам було запропоновано написати розповіді, щоб вони мали більше позитивних послідовностей (наприклад, розглядаючи “один раз, коли невдача змінила вас на краще”).

У порівнянні з учасниками, яким це не було запропоновано, ті, кого заохочували до позитивних послідовностей, виявили більшу наполегливість до цілей, навіть через кілька тижнів, кажучи, що вони, як правило, закінчують те, що вони почали. "Ці дані не тільки свідчать про те, що особисті наративи можуть бути сформовані", - стверджують дослідники, - вони також припускають, що зміна способів, якими люди думають і говорять про важливі життєві події, може впливати на їхнє життя вперед. "

Філософи вже давно стверджують: є сенс у тому, що ми будуємо наші власні реалії. Світ - це те, що ми робимо з нього. Звичайно ця звільнююча перспектива застосовується психотерапевтами, щоб допомогти людям впоратися з конкретними страхами і тривогами. Дослідження життєвої історії вказує на те, що подібний принцип може бути застосований на більш грандіозному рівні, саме так, як ми створюємо власне життя, таким чином формуючи, хто ми є. Тепер це розповідь, про яку варто поділитися.

Джерело: _http://www.bbc.com/future/story/20190523-the-way-you-tell-your-life-story-shapes-your-personality

Проф. Юрій Шевельов, Колумбійський Університет, Нью-Йорк Тема: Політика українізації від 1923р. в Сов'єтській Україні.

(Виступ з нагоди відзначення 50-их роковин Штучного Голоду 1933р. в Сов'єтській Україні. )

Коли Радянська влада втретє створилася на Україні (це було 1920-го року), її засади у національній політиці були досить виразні - українська мова допускалася, але на рівні з російською мовою формально, а значить, в суті речі, в містах цілком панувала російська мова і також великою мірою вона панувала у державному апараті. Починаючи приблизно з 1923 року, заходять зміни в цій політиці. Стверджується тепер, що ця політика, хоч вона формально встановлювала рівність двох мов, сприяла російській мові, що така політика є недостатня на Україні і появляються перші постанови про потребу українізації. Під українізацією розуміли тоді дві речі, формально беручи, принаймні. Перша річ була українізація державного апарату. Вимагалося від усіх службовців, щоб вони опанували українську мову, щоб вони вживали її в своєму листуванні урядовому і щоб вони відповідали по-українськи до українськомовних відвідувачів. По-друге, формальною метою політики українізації було зробити так, щоб розвивалася українська культура, українська література, українська наука, українське мистецтво і тим самим людей заохочувано було б до зацікавлення цією культурою і до участи в ній. Виникає питання: чому тепер починаючи від 1923 року, принаймні офіційно, а фактично від 1925 року, чому тепер запроваджено політику українізації. Розуміти , чому це так сталося, дуже важливо, тому що від розуміння переходу до політики українізації залежатиме також наше розуміння пізнішого відходу від цієї політики. Причини тут були двох типів, причини для початку українізаційної політики. Першою причиною було те, що за ці роки з'явилися уже деякі люди, які належали до нової радянської інтелігенції і яких не задовольняла попередня політика партії. Також у самій партії, яка на початку майже зовсім не мала українців, на цей час уже з'явилися деякі українці. але обидва ці прошарки і нова радянська інтелігенція українська, і українські комуністи в партії, зрештою не мали великої сили і не були численнні. Виникає питання тоді, чому все-таки уряд і комуністична партія дозволили політику українізації і навіть сприяли їй. Відповідь на це можна знайти, якщо ми проаналізуємо офіційні радянські документи. в перші роки революції радянські режим розраховував на поширення революції від Москви на інші країни. І ви знаєте, що тоді справді відбулися революції в Угорщині, Німеччині, були спроби революції в Австрії і в деяких інших країнах. Отже, була настанова на світову революцію, мовляв, пролетарі всіх країн з'єднаються навколо Москви. Ці надії не здійснилися. Як ви знаєте, революції в Угорщині і Німеччині зазнали поразки, в інших країнах революції взагалі не відбулися, або не мали великої сили, великого впливу. І в зв'язку з цим треба було змінити тактику. Перейшли тоді до такої політики, за якою треба боротися з капіталістичним Заходом не прямо, а через колонії. Треба підбурювати колонії, щоб колонії відколювалися від капіталістичних держав західнього світу і тим самим підміновували, підривали силу всього світу. Про це тоді досить виразно говорив Сталін. Я процитую його: "Одне з двох: або ми глибоке запілля - імперіалізму - східні колоніальні і напівколоніальні країни розворушимо, революціонізуємо і тим прискоримо падіння імперіалізму, або ми промажемо тут і тим зміцнимо імперіалізм і послабимо силу нашого руху. Увесь Схід дивиться на Радянський Союз як на дослідне поле". І далі я тут кінчаю цитату. І далі він говорить про те, що навіть найменша радянська республіка має величезне значення, тому що на неї дивляться власне східні колоніальні нації і відповідно до цього вирішують, що їм робити. Скільки Сталін. Але треба піти трохи далі і подивитися на матеріали 5-го конгресу комуністичного інтернаціоналу. Коли Сталін робив наголос на східніх колоніальних країнах, передусім Азії і Африки, на 5-му конгресі комуністичного інтернаціоналу, особливу увагу звернено на становище підлеглих націй в самій Европі, і зокрема, окремий розділ резолюцій присвячено українському питанню в Польщі, Чехословаччині, Румунії. Резолюція стверджує, що так, як колоніальні рухи Азії і Африки мають вирішальне значення для ліквідації капіталістичного режиму в таких країнах, як Англія, Франція, тощо, подібно до цього українське питання є ключовий засіб для розчленування Польщі, Чехословаччини і Румунії. Присланий тоді з Москви на керівну посаду на Україні Лазар Каганович так формулює цю думку. Я цитую знову: "Якщо для східніх народів у нас можуть і мусять бути прикладом республіки Узбекистанська, Туркменістанська і т.і., тоді для західних народів Україна мусить служити зразком і прикладом розв'язання пролетаріатом проблеми національного визволення пригнічених мас, проблеми державного будівництва національних республік в рамках радянської системи. Отже, треба було перетворити зокрема Україну на таку країну, на таку нібито державу, яка могла б заохочувати українців Польщі, Румунії, Чехословаччини орієнтуватися на цю країну. і звідси походить рішення комуністичної партії про початок політики активної українізації. Отже, політика активної українізації була наслідком двох зовсім відмінних течій. З одного боку, внутрішньо-української, а з другого боку - нової політики Москви. І цим пояснюється з одного боку, сила українізації, а з другого боку, її слабкість. Сила українізації проявилася в тому, що в ті роки з'явилося багато цінних набутків в українській літературі, науці тощо. Слабкість її полягала в тому, що великою мірою українізація спиралася не не внутрішні сили, а на зовнішні - на політику, запроваджувану комуністичною партією. Я міг би вам подати багато прикладів того, які досягнення відбулися тоді в шкільництві, в науці. Наприклад, в українській академії наук в Києві. В літературі, тощо. Якою мірою була українізована преса. Преса тоді фактично на 87% стала українською. І тільки 13% припадало на всі інші мови, разом з російською. В театрах тоді було 60 театрів українських і тільки 9 російських. Себто, фактично російський театр був з України майже зовсім викинений. Але я не буду докладно на цьому спинятися, бо, хоч це і цікава тема і дуже важлива для історії української культури, але вона тільки побічна для нашої сьогоднішньої розмови. Натомість я хочу вказати на те, що українізація, яка була, крім всього іншого, урядовою політикою, мала свої дуже слабкі, дуже вразливі сторони. Вона мала просто кажучи, дуже малу соціальну базу. Якщо говорити не про формальні заяви про українізацію, а про її справжню головну проблєму, то цією проблємою була українізація великих міст. Ні для кого з вас не є таємниця, що на той час розмовною мовою в великих містах України, таких, як Київ, Харків,Одеса, Дніпропетровськ тощо була не українська, а російська. Українська мова зосереджувалася найбільше на селі. Ця мовна протилежність між містом і селом є одна з найважливіших, найкардинальніших вирішальних проблєм всієї української історії 19 - 20 століття. І фактичне завдання українізації полягало не в тих формальних заявах, на які я посилався, а в тому, щоб українізувати місто. Треба сказати, що селяни не так уже дуже цікавилися політикою українізації. Це не значить, що вони були байдужі до питань української мови або української культури. Наприклад, там, де вони не залежали від уряду, а тоді ще були такі ділянки, там вони проявили себе дуже активно. Я пошлюся на дві ділянки. Одна - це була церква. Ви знаєте, що в 20-х роках активно розвивалася українська автокефальна церква. На приблизно 1928 рік було понад 1500 українських церков. Це була, правда, мала частина супроти московських церков, яких було коло 8000, але не треба забувати, що українська церква була ще зовсім молода, вона ще тільки вбивалася в колодочки, вона мала деякі поважні труднощі з визначенням перших єпископів, про які я не буду тепер говорити, що до певної міри насторожувало декого з вірних. Якщо зважити на ці обставини, то зростання церкви, коли за якихось 7 - 8 років постало коло 1500 парафій, це, звичайно, успіх колосальний. Другою ділянкою, де було активне селянство, це була кооперація. Кооперація приблизно на 1927 рік охопила коло 75 % всієї роздрібної торгівлі. Там українські селяни були активні. І ці ділянки тоді не залежали майже від уряду. Але чи скажімо, якась установа, припустімо, Наркомфін писала листа до якогось Наркомюсту по-українськи чи по-російськи, це селян цікавило дуже мало. І Наркомфін, і Наркомюз були для них чужі, далекі і не дуже вони розуміли значення цього. Отже, селян, ясна річ, не треба було українізувати. Навпаки, там, де вони були активні, там українська мова була сама собою, так би мовити, з природи. Для цього не треба було урядової політики. А урядова українізація великою мірою лишилася осторонь від цього. Я не бачу, я не знаю, якщо я помиляюся, мене виправлять, але я не знаю активної підтримки селянами політики урядової українізації. Отже, соціальною базою цієї політики на Україні, внутрішньою базою, були тільки нечисленні представники радянської інтелігенції і невеликий відсоток членів комуністичної партії. Могла бути ще одна сила, яка могла б підтримати політику українізації і зробити її міцною, потужною, сильною, це була інтелігенція некомуністичного напряму. Почасти внутрішня, яка весь час лишалася на Україні, так як в літературі, скажімо, група так званих неоклясиків, а почасти ті досить численні емігранти, які в середині 20 років повернулися на Україну, готові працювати з політикою українізації, такі, як Грушевський, Юрко Тютюнник, Микола Вороний і багато інших. Але уряд , комуністична партія не хотіли активної співпраці з цією групою людей. Можна сказати, що мало не кожний активний захід на користь українізації супроводжувався якимись репресіями проти різних представників цієї інтелігенції і української інтелігенції взагалі. Це факти, я думаю, більш-менш відомі. Знову для нас вони, хоч і дуже важливі, в нашій сьогоднішній темі вони побічні тому я докладно я цього переповідати не буду. Отже, весь час українізація була, так би мовити, в стані непевної хиткої рівноваги. З одного боку, були сили українські, які її підтримували, але яким не давали ходу, з другого боку, це була урядова і партійна політика, а її суто урядовий і партійний характери відштовхували від неї досить широкі кола населення. В історії відомі випадки, коли мова села і мова міста неоднакові і мова села запановує. Так було, наприклад, у Празі, Чехії. Прага якихось 100-- 150 років тому була суто німецьким містом. В процесі індустріалізації до Праги переселилося багато селян, які стали робітниками, і Прага стала чеськомовним, а не німецькомовним. Але такі події не відбуваються за 5 чи за 10 років. Мова міста не змінюється так швидко. Для цього треба принаймні одне або двоє поколінь. Керівники українізації на Україні такої можливости тяглого довгого процесу не мали, через те, що були вже постанови партії і уряду, про індустріалізацію країни, дуже прискорену, а за рік після того про колєктивізацію села, можна було сподіватися дуже скоро великої хвилі селян, які йшли до міста, і українські керівники українізації хотіли, щоб ці селяни, приходячи до міста, не зустрічалися там з російською стихією, а зустрічалися вже з українською. Отже, було бажання українізувати міста за дуже короткий час. Це бажання, звичайно, приводило часом до певного надмірного прискорення темпів, до насильства, скажімо просто, до досить конфліктного стану з традицією міст, яка була, як я уже згадував, в основі своїй на цей час - великих міст - була переважно російськомовною. Все це, разом узяте, робило українізацію непевною, ставлення до українізації було подвійним. І наслідки українізації. З одного боку, збільшилася кількість людей, які знали українську мову, які цікавилися українською культурою, з другого боку, багато міщуків, російськомовних або російської орієнтації, скоро переконалися, що українізація - це великою мірою тільки перемальовування вивісок на крамницях і установах, а що суть речі залишалася така сама, як і перед тим. І звідси посилилося негативне ставлення цих груп до української мови і української культури. Отже, наслідки українізації були внутрішньо суперечливі. Там була і користь для української мови і культури, була і шкода. Все це я веду до того, щоб коротко, але все-таки розказати вам слабкість українізації, її негативні аспекти поруч із позитивними. І тому, я думаю, ви не здивуєтеся, коли ще раз подумаєте, бо ви про це, напевно, знаєте, як скоро і як без великого опору українізація була зліквідована. Ліквідація українізації почалася 1933 року. Вона почалася з двох причини. Одна знов була внутрішня. Комуністичний уряд боявся українізації. З одного боку, він її провадив , з одного боку, він її посилював, з другого боку він, як я уже казав, заарештовував людей, які активно працювали, і намагався тримати українізацію в досить вузьких рамках. Друга причина була знову у міжнародному житті. Настанова на підрив західніх країн через колоніяльні рухи себе не виправдала, принаймні на той короткий час. Не було таких великих змін у стані тих країн у ці роки. Натомість у Европі почали вирисовуватися перспективи нової великої війни. У січні 1933 року як ви знаєте, в Німеччині прийшов до влади нацизм. Для радянського уряду було ясно, що це початок підготовки до другої світової війни і так само було ясно, що ареною цієї другої світової війни буде Україна. Отже, треба було цю Україну пацифікувати беззастережно. Треба було всі можливі, всі потенційні антирадянські сили на Україні знищити. З цією метою на Україну Сталін посилає вірну собі людину - Павла Постишева. Я думаю, що може, не випадковий збіг. Постишев приїхав на Україну, щоб ліквідувати українізацію, того самого тижня, коли в Німеччині до влади прийшов Гітлер. На 6 днів скоріше. Попостив приїхав 24 січня, Гітлер прийшов до влади 30 січня. Формально українізація не була скасована і ще навіть в 37 - 38 році говорилося про потребу українізації, але, мовляв, не тієї, шкідливої, а тієї, більшовицької українізації. В дійсності Постишев запровадив, як ви, я припускаю, добре знаєте, цілковитий розгром української культури, українського села. І тут ми приходимо до теми голоду. Кінець українізації щільно пов'язаний із темою голоду. Бо українізація якоюсь мірою, я б сказав навіть, великою мірою, була розрахована на те, щоб українське селянство трималося своєї мови і культури і опанувало місто. Голод, а перед тим так звана колективізація і розкуркулення зламали хребет українського селянства. Воно було поставлене навколішки. Не треба було більше загравати з цим селянством. Можна було запровадити нову політику - політику активного нищення українського селянства серед голод і української інтелігенції через арешти, судові процеси, заслання, розстріли, тощо. І це, власне, те, що сталося, починаючи від 33 року, коли тоді, 33 року, по всій Україні прокотилася величезна хвиля терору, яка тоді була ще раз повторена 37 - 38 року. Це те, що зв'язує проблєму українізації з проблємою голоду. Початок українізації ми бачили в загальних рисах, коли він стався. Кінець українізації - це водночас атака проти українського села, його знищення голодовою смертю. Дякую.