Останні два дні в центрі уваги громадськості виявився т.зв. Майдан-3, який виглядає як спроба спекуляції на трагічних подіях дворічної давності. Спроба жалюгідна і, напевно, приречена на невдачу, але піднімає питання щодо того, чому Майдани закінчувалися перемогою олігархів, а не прогресивних сил. У цій статті я спробую відповісти на дане питання і розвиваю тези, розгорнуті Святославом Швецовим в статті " Чим відрізняється Майдан-3 від Майдану-2 ".
Будь-яка держава є організацією, чия діяльність спрямована на досягнення певних цілей певних соціальних груп. Ці групи об'єднують свої зусилля і створюють державні інститути, які забезпечують реалізацію їхніх інтересів. Процес реалізації цих інтересів називається політикою.
Як визначає політику Терборн, політика є колективною організацією влади для досягнення певної мети.
Звідси давайте спробує відповісти наступні питання:
1. Чи існує колективна організація влади українців?
2. Які певні цілі ця організація прагнути досягти?
3. За допомогою яких інститутів вона прагнути це зробити?
Відповімо послідовно:
1. Ні, не існує. Існує колективна організації влади олігархів, яка за допомогою контролю над державними інститутами забезпечує реалізацію своїх інтересів.
2. Ці інтереси виражаються в контролі економічних активів, їх розподілу, а також їх захисту за допомогою контролю над державою. З цієї точки зору українська держава була надзвичайно ефективним, оскільки забезпечувало гарантований контроль для вузької олігархічної прошарку, що складається і декількох великих груп, які то посилювалися, то слабшали, що призводило до постійної зміни балансу сил, який приводив до безперервного переділу економічних активів.
Решта соціальні групи були практично виключені від доступу до економічних багатств країни, оскільки вони не мали відповідної організації, яка б дозволяла ефективно захищати їх інтереси за допомогою існуючих держінститутів. Вони отримували крихти з панського столу вступаючи у взаємодію з олігархічними групами, які виходячи зі своїх інтересів, використовували інші соціальні групи для легітимації своєї влади за допомогою виборів в ВРУ, президента і місцевих органів влади.
3. Власне кажучи, інститути президента, парламенту і уряду плюс інститути місцевої влади, які контролюють олігархи за допомогою своїх політичних фігур визначають владу цієї групи і її межі.
Виняток інших груп від реальної влади призвело до появи ефекту відчуження основної маси соціальних груп від державних інститутів, який каналізували за допомогою «шустера». «Шустер» являє собою технологію створення віртуальної реальності , яка заміщає реальність за допомогою низки яскравих, помилкових інформаційних подій, витісняють реальну проблематику на периферію свідомості підлеглих соціальних груп. Звідси прагнення правлячої олігархічної групи мати монопольні позиції в медіа, які визначає дискурс, який визначає картину світу, яка визначає поведінку підлеглих груп. Поки підлеглі групи нездатні вийти за межі "шустера", вони залишаються об'єктами маніпуляцій правлячої групи, яка реалізує свій інтерес.
Однак, маси розуміють, нехай і несвідомо, що в рамках існуючої системи вони не можуть реалізувати свої базові інтереси. Як наслідок, раз в 10 років у нас трапляється Майдан, який закінчується перемогою олігархів. У більш широкому плані, Майдани трапляються на всьому протязі української історії як бунт низів проти жадібних верхів. В умови слабкості української держави, конфлікт між різними соціальними групами призводив до його колапсу і захопленням України зовнішніми гравцями.
Щоб вийти із замкнутого кола #зРади нам потрібно розглянути базові принципи на яких функціонує влада. Перемога прогресивних сил в Україні неможлива без розуміння базових принципів на яких сьогодні ґрунтується влада олігархів.
Формула влади олігархів
Організація (О) + медіа (М) + набір політичних фігур (Ф), що забезпечують внутрішню та зовнішню легітимність (коли такі фігури перестають виконувати свою функцію вони змінюються на новий пул) = влада (В).
Влада дає інструменти силового примусу і ресурси. Вони працюють, поки є легітимні фігури в політичному полі. Їх зникнення послаблює політичний режим, який змітають повсталі неорганізовані маси, енергія яких каналізується олігархами за допомогою нових політичних фігур, який відновлюють роботу формули О + М + Ф = В. При цьому, як я вже написав вище, олігархи компенсують відсутність об'єднуючої ідеї з допомогою «шустера».
Тому, якщо якась соціальна група претендує на владу, то вона відразу стикається з кількома запитаннями. Відповідь на них визначає здатна така група взяти владу чи ні:
- На який соціальний кластер (ри) така група спирається. Чи здатна вона розширити свій вплив на інші кластери? За допомогою яких ідей? Які цілі ставить? Спираючись на які принципи? Відповідь на ці питання визначає потенціал групи.
- Як цілі цієї групи вступають в протиріччя з інтересами правлячої еліти та інших соціальних груп. Хто ні при яких обставинах не буде союзником або нейтралом щодо цієї групи? Чому? Які витрати здатне принести їх опір? Які витрати є допустимими на шляху захоплення влади, які ні. Хто захистить цю організацію в разі репресій або протидії з боку конкурентів? Відповіді на ці питання визначає межі можливостей
- Хто з зовнішніх гравців має мотивації підтримати таку групу і чому? Хто з них буде чинити опір і чому? Які витрати принесе їх опір? Відповіді на ці питання також визначають витрати просування до влади.
- Як група мобілізує свій соціальний кластер (кластери)? За допомогою якої організації? Яких каналів комунікації? За допомогою яких ідей і меседжів? Які ресурси на це будуть потрібні? Відповідь на ці питання визначає інструментарій, методи, етапи просування до захоплення влади
- Які першочергові кроки
зробить ця група, коли захопить владу?
Які ресурси для цього знадобляться? Де
їх джерела? Відповідь
на ці питання визначає межі стійкості
нового режиму і його життєздатність.
Розглянемо кілька варіантів захоплення або отримання влади:
1. Якщо група добре організована і має великі фінансові ресурсів, то вона може закрити очі на відсутність сильної ідеї і використовувати медіа для маніпуляцій іншими соціальними в групами. Як я сказав вище, саме такий грають наші олігархи за формулою О + М + Ф = В.
2. Якщо ця група добре організована, але не має фінансових ресурсів, то вона стикається з проблемою комунікації зі своїми цільовими групами. Оскільки вона може вийти в сильну позицію тільки за рахунок опори на якусь соціальну групу або групи, які повинні дізнатися про її цілі, то подолати тертя на старті внаслідок нестачі ресурсів може відбутися тільки за рахунок сильної ідеї, яка швидко потрапляє у фокус уваги цільової аудиторії. Її мобілізація призводить до того, що з'являються ресурси, які добре організована злочинна група здатна конвертувати в організаційні структури в регіонах, доступ до медіа або створення своїх, залучення інших соціальних груп і пошук союзників на політичному полі. Останні, якщо починають бачити позитивну динаміку входять в комунікацію з лідерами групи, що формує базу для створення альянсу (сов) або ж злиття декількох груп в більш потужну організацію, якщо їх цілі співпадають. Формула успіху може бути описана як Організація (О) + Ідея (І) + Фігури (Ф) = Ресурс (Р) = Медіа (М) = Експансія (Е) = Влада (В)
3. Якщо група погано організована, але має сильну ідею, то вона або стане здобиччю більш організованих груп претендують на владу (як, наприклад, більшовики з'їли лівих есерів в 1917-1918 рр.), Або просто зазнають фіаско.
4. Нарешті, якщо група погано організована і не має сильної ідеї, здатну мобілізувати одну або кілька значущих соціальних груп, то вона неминуче зазнає фіаско.
Таким чином, навіть такий короткий огляд показує, що є всього два успішних шляху захоплення влади. Всі вони мають на увазі наявність організації.
Якщо немає організації, то немає взагалі ніяких шансів на перемогу, тому що без організації неможливо залучити ресурси, необхідні для захоплення влади.
Якщо є сильна організація, але немає фінансів, то єдиним ресурсом такої групи стає сильна ідея, яка дозволяє через мобілізацію цільової аудиторії залучити її до свого порядку і спираючись на неї, послідовно розширювати свою ресурсну базу, поки не буде вирішена задача отримання влади і реалізації цілей цієї групи.
Сценарні варіанти цієї логіки я розписав раніше в тексті "Три сценарії майбутнього для України: сирійський, єгипетський і туніський"
З цього випливає простий висновок - агонізуючу систему Другої Української Республіки (детально я описав її рівно три роки тому, см по посиланню), де олігархи займають ключові висоти використовуючи формулу О + М + Ф = В можна подолати тільки протиставивши формулу О + І + Ф = Р = М = Е = В, де зникнення О або І автоматичний привід до П = Поразки.
Оригінал: http://hvylya.net/analytics/politics/yuriy-romanenko-pochemu-maydanyi-proigryivayut-oligarham.html
Немає коментарів:
Дописати коментар